Программы возврата денег имеют шанс на успех, но чтобы они вернулись, нужна прозрачность оффшорных технологий - Александр Николаевич, в последнее время часто звучит мнение о том, что открытость экономики - вещь опасная. Глобализацию после событий 17 августа принято больше ругать, нежели хвалить. Главный тезис выглядит упрощенно так: экономика низких ставок и больших горячих денег, она вновь может прийти сюда и поломать то благополучие, которое сложилось сейчас. Так ли это?
- Государство, создавая открытую экономику, может, манипулируя различными агрегатами и параметрами не пускать 'горячие' деньги. В частности, если государство не допускает роста доходности ГКО, то это уже сдерживание 'горячих' денег. Если государство не фиксирует обменный курс, а, несмотря на инфляцию, потихоньку опускает рубль, это тоже не стимулирует прихода больших объемов 'горячих' денег. В этом случае существует некоторый риск обесценивания в результате транзакционных операций. То есть, при отсутствии запретов, при либеральном режиме государство может использовать какие-то стабилизационные инструменты. И страны с открытыми экономиками, которые живут на доходах от экспорта, часто такие опыты используют. Другая сторона открытости - отток, бегство капитала из страны. Присоединившись к 8-й статье Устава МВФ в 1998 году мы породили многие вещи с оттоком капитала. Согласно этой статье, без согласия МВФ не должны вводиться административные и иные запреты на вывоз капитала.
- Ну, эта тема очень модная сейчас. Особенно модно ругать Россию на Западе и выискивать везде следы наглой российской мафии, выводящей деньги...
- Да, но, тем не менее, есть много технологий контроля оттока капитала. Возвращаясь к открытости. Здесь важно понять: если у вас очень жесткие механизмы выходов с рынка (с блокированием счетов, с выводом денег через 6 месяцев и т.д.), то капитал иностранный не придет сюда. Потому что в момент кризиса он просто не успеет убежать. Если выход с рынка либеральный, тогда на входе больше денег.

Категория: Самоочищение организма